Не удалось согласиться
В 2017 году Наталья вышла замуж во второй раз и переехала в деревню Хальбштадт в Немецком национальном регионе. На тот момент у нее уже было двое детей от первого брака.
К тому времени у ее нового мужа был дом, купленный в кредит, который они расплатились вместе.
Когда у них родилась первая совместная дочь, они решили, что пора расширить свои жилищные условия. После этого они подали документы в администрацию сельсовета, которая предоставила им новый просторный дом.
По словам Натальи, в свое время такие дома строились в поселке для врачей и учителей. Уже в новом доме в семье появилась еще одна девочка, но вскоре отношения между Натальей и ее мужем дали трещину. В 2021 году они расстались.
«Я предложила бывшему мужу помочь нам с первым взносом по ипотеке. Взамен я была готова отказаться от раздела имущества, но он на это не пошел», — рассказывает многодетная мать.
Вскоре ее ждало потрясение. Когда она обратилась за выпиской из ЕГРН, выяснилось, что ее бывший муж является единственным собственником этого дома, ни она, ни их совместные дочери не претендуют на это жилье.
После этого Наталья обратилась в прокуратуру Немецкого района. Дело дошло до суда, но первую инстанцию она проиграла. Затем она подала апелляцию в областной суд. По словам Шауэрман, на этот раз ей не удалось добиться желаемого результата, однако суд выявил некоторые недостатки в действиях районной прокуратуры.
В результате дело вернулось в суд первой инстанции. Следующее заседание назначено на 21 июля.
Наталья добавила, что бывший муж не помогает их дочерям, абсолютно не интересуется их судьбой.
По ее словам, сейчас в этом доме живет новая избранница ее бывшего мужа, и он якобы успел переоформить жилье на свою родственницу.
Дозвониться бывшему мужу Натальи «Толку» не удалось.
Шансы есть, но их мало.
По словам адвоката Алексея Ефименко, представляющего интересы Натальи Шауэрман, она и ее несовершеннолетние дети имеют право на одну шестую долю в доме. Такую позицию он объясняет тем, что на момент передачи дома она была замужем за бывшим мужем.
Собеседник добавил, что изначально прокурор был на стороне Натальи и настаивал на том, чтобы она и ее дети получили законное право на доли в доме.
С чем это связано, Ефименко не знает, но только сейчас, по словам адвоката, представитель надзорного ведомства якобы склоняется к позиции, что этот дом должен быть возвращен администрации Хальбштадтского сельсовета.
По словам Ефименко, такой сценарий возможен только в случае полного признания сделки незаконной. Опять же, как указывает адвокат, прокурор подчеркивает, что администрация Немецкого национального округа имела право передать дом на приватизацию, но на самом деле это сделала администрация сельсовета Хальбштадта.
«На практике именно сельсоветы сдают дома по всей стране, а районная администрация выступает в качестве члена комиссии, ее представитель подписывает. Если такой прецедент будет создан, то такие сделки должны быть отменены по всей стране», — добавил Ефименко.
Также, по словам адвоката, прокурор якобы указывает, что при получении жилья по этой программе малообеспеченные граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, а семья Шауэрман такого статуса не получила. Ефименко не согласен с этим аргументом.
Адвокат заранее сомневается, что решение судьи удовлетворит интересы Натальи и ее детей, при этом подтверждает готовность семьи идти до конца и обращаться в вышестоящие суды.