Ответственность потерпевшего и виновного при пожаре
Судебная практика знает случаи, когда пострадавшая сторона после пожара обращается в суд, который хочет обязать виновника пожара возместить ущерб от пожара, обязать отстроить дом, восстановить квартиру. Согласитесь, когда пожар возник по чужой вине, логично ли требовать от причинителя вреда возмещения затрат на восстановление поврежденного имущества?
Другое дело, когда ремонт уже сделан, новый дом построен взамен предыдущего, а иск о компенсации за строительство нового дома подан в суд, как это было сделано в рамках гражданское дело рассматривается в Басманном районном суде г. Москвы.
Что это - совпадение или нет? Попробуем разобраться.
Согласно законодательству Российской Федерации, собственники недвижимости несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. То есть, если вы являетесь пострадавшей стороной, то именно вы должны соблюдать требования по обеспечению пожарной безопасности в вашем жилье (доме). В отношении домов, расположенных в ДНП и СНТ, одним из требований является размещение жилого дома на участке по отношению к дороге, кустам и забору соседнего участка с соблюдением метража. Слишком близкое размещение может быть опасным в случае пожара.
В то же время законом предусмотрена и ответственность причинителя вреда, лица, вызвавшего пожар и поджегшего дом. Таким образом, вред, причиненный огнем человеку и имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению по правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что стоимость имущества, уничтоженного пожаром, расходы на восстановление или ремонт имущества, поврежденного в результате пожара или при его тушении, а также иные убытки, причиненные пожаром (п. 2 ст. 15 ГК РФ) подлежат возмещению.
Судебная практика по таким спорам обширна и не всегда отвечает принципам справедливости при обращении в суд. В основном претензии предъявляются с целью установить виновного и взыскать компенсацию, т.к. в досудебном порядке иногда трудно установить личность виновного.
Однако существует и довольно интересная практика, когда в гражданском процессе к потерпевшим предъявляются иски, целью которых является получение прибыли от пожарной ситуации.
Мотивы истца
Такие иски предъявляются истцами, но уже после установления виновника пожара, и после восстановления поврежденного имущества. Цель таких исков - исключительно собрать больше денег. При этом суммы в прилагаемых заключениях о стоимости восстановительного ремонта не учитывают ни износ сгоревшего здания, ни его характеристики, а учитывают «хочу» Истца, в результате получается большая цифра .
Часто Ответчики даже не знают о том, что такие иски предъявляются, поэтому не приходят в суд за процессом, а только узнают о судебном разбирательстве, состоявшемся после ареста на счетах в рамках исполнительного производства. (Похожая ситуация была пару лет назад, когда недобросовестные дольщики взыскали с застройщиков крупные суммы после приемки квартир).
Однако Ответчикам в таких случаях сложно, даже если они получили извещение суда о дате судебного заседания, поскольку, несмотря на то, что они уже могли восстановить поврежденный объект, они все равно являются виновниками пожара, а Качество восстановленного ремонта или строительства ответчикам снова предстоит доказывать в суде.
А доказать качество ремонта в суде дело непростое, да и финансово затратное, поэтому в таких случаях мировые соглашения и даже отказы от претензий часто появляются уже после того, как стороны договорятся «на берегу».
Конечно, признание действий Истцов мошенничеством является прерогативой уголовного процесса, но каждый может объективно оценить свои действия в ситуации для себя, и, оценив, должен понять, что нужно делать, если они стали виновник пожара и этот факт установлен.
Во-первых, необходимо документально оформить все договоренности о ремонте с пострадавшей стороной. Если вы будете проводить ремонт своими силами, то письменно согласовывать характеристики нового дома взамен предыдущего, желательно провести независимую экспертизу или оценку инженерами/строителями, в которой будут указаны все параметры структуру, разобрали «по полочкам», что нужно отремонтировать, а что заменить.
В этом случае при обращении потерпевшего в суд у вас будут доказательства договоренности о ремонте, качество материалов и внешний вид объекта (если Истец решил, что дом можно полностью отремонтировать как снаружи, так и внутри) .
Реальный случай из практики
Дело 02-1566/2020 в настоящее время находится на рассмотрении в Басманном районном суде, что вполне укладывается в описанные в статье действия Истца, обратившегося с иском к причинителю вреда о взыскании суммы компенсации за восстановительный ремонт.
Мы связались с Юлией Кочаровской, представителем Ответчика, руководителем Юридической фирмы «КОДЕСТ», с целью получить комментарии относительно перспектив данного спора и подобных дел в целом, где Истец получает фактическое возмещение ущерба в натуре, а затем идет на взыскание второй компенсации, но в денежном выражении.
Возможно, что в данном случае Истец действительно считает свое право нарушенным и недоволен новым жильем, но таких исков ежегодно подается большое количество и часто цель исков завуалируется как компенсация, а на самом деле это прибыль от безвыходной ситуации со стороны Ответчика.
Пока Юлия Кочаровская будет отстаивать интересы Ответчика в Басманном суде, остальные должны учесть эту информацию. На случай случайного поджога соседского имущества и признания вины всегда запасайтесь конкретными документами, в которых вы договариваетесь с потерпевшим о порядке возмещения причиненного вреда, только они защитят вас в суде от повторных требований недобросовестных людей .
Ну, а еще лучше, будьте осторожны с огнем, чтобы не было у вас таких ситуаций.