Забор в общем дворе
- Общий двор на троих хозяев, можно ли поставить забор?
- Общий двор на троих собственников, можно ли поставить забор по краю моей части двора?
- Можно ли ставить заборы в общем дворе без согласия всех собственников?
- Дуплекс, общий двор. Есть желание разграничить и поставить забор.
- Можно ли ставить забор в общем дворе, если он не мешает въезду во двор.
- Забор на общественной земле
- Гараж в общем дворе
- Земельный участок в общем дворе
- Строительство в общем дворе
- Приватизация общего двора
1. Общий двор на троих хозяев, можно ли поставить забор?
1.1. Укажите, о каком дворе идет речь - дворе жилого дома, хозяйственной постройки, садового домика или дачи. Объясните, кому принадлежит земля и кому она принадлежит. Обследована ли площадка, определены ли ее границы и обозначены ли они на местности? Объясните, что вы понимаете под словом «собственник» — собственник, арендатор, арендатор или управляющий фермой. Объясните, где планируется строительство забора - на границе земельного участка, между земельными участками, между мнимыми долями общего участка. Вы получили разрешение на строительство забора?
Без ответов на эти вопросы Ваш вопрос не может быть решен по существу.
2. Общий двор на троих собственников, можно ли поставить забор по краю моей части двора?
2.1. Если вы хотите разделить двор, то это невозможно, если участок один. Если вы хотите поставить забор по внешней границе, то для этого нет никаких препятствий.
3. Можно ли устанавливать заборы в общем дворе без согласия всех собственников?
3.1. Нет. Невозможно установить
4. Двухуровневый дом, общий двор. Есть желание разграничить и поставить забор.
4.1. выделить долю в натуре, при долевой собственности и разделить участок в соответствии с выделенной долей - ст. 252 ГК
5. Можно ли ставить забор в общем дворе, если он не мешает въезду во двор.
5.1. Забор на границе между участками совладельцев всего до 2м и «прозрачный» - сетка. На общественных территориях (1 м вокруг дома, подъезды и подходы к каждому входу в дом и т.д.) заборы ставить нельзя (через суд их обязаны будут снять за ваш счет, если найдется юрист).
7.1. Нет, вы не правы, у вас совместная собственность на эти 5 соток и вы можете ими пользоваться ТОЛЬКО с согласия всех сособственников.
7.2. Нет, он неправ. Можно обратиться в Росреестр с жалобой на захват земли соседом. Для начала он будет привлечен к административной ответственности. Раздел земельного участка только с согласия всех собственников двух домов.
8.1. Да, вы можете подать в суд иск о приведении земли в исходное положение или иск о переносе забора в случае имеющегося нарушения правил застройки. Если вам нужна помощь в подаче претензии или участие в процессе, обращайтесь.
9.1. На основании статьи 247 ГК РФ без вашего согласия совладелец не может ставить такой забор. И вам придется решать территориальный спор в судебном порядке, статья 3 ГПК РФ.
9.2. Ключевым здесь является то, что "...есть территориальный спор" - значит, при отсутствии мирового соглашения он может быть разрешен только в судебном порядке. Учитывая все обстоятельства, абсолютно не исключена возможность установки забора.
9.3. Территориальный спор о земельном участке, находящемся в долевой собственности, может быть разрешен в судебном порядке путем подачи иска об определении порядка пользования земельным участком. Совладелец может обратиться с таким иском в суд, а вы имеете право взыскать с него половину уплаченных вами коммунальных и налоговых платежей, если он в них не участвовал.
9.4. Только ПЕРЕД обращением в суд следует провести обследование земельного участка с указанием вариантов раздела этого участка для передачи в пользование каждому собственнику. Только после получения межевого плана вы сможете подать иск в суд. Без этого исковое заявление будет оставлено без движения, а затем возвращено. Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете позвонить.
10.1. Любые действия необходимо проводить согласованно, так как у вас есть долевая собственность. Для решения проблемы необходимо подробно знать, какие действия вы предпринимали.
11.1. Как можно решить такой вопрос? Скажи мне, пожалуйста. сервитут. Нормы права: Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, иного недвижимого имущества) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а при необходимости от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут). Сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных сооружений, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также иных нужд. собственника недвижимого имущества, которые не могут быть предоставлены без установления сервитута.
12.1. Уважаемый Кирилл, в таком случае Вы можете найти образцы исковых заявлений в интернете или заказать у наших юристов за вознаграждение, связавшись с любым юристом в личных сообщениях.
12.2. Кирилл. По общим правилам исковые заявления должны соответствовать требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Без ознакомления с обстоятельствами (разрешительные документы с межевыми планами, фактическое расположение объектов и т.д.) дать аргументированный и обоснованный ответ не представляется возможным.
13.1. Если вы хотите добавить несколько метров к земельному участку, находящемуся у вас в общей долевой собственности, то вам необходимо обратиться к кадастровому инженеру. Если у вас есть индивидуальный жилой дом на этом земельном участке, на который вы и ваши соседи оформили право общей долевой собственности, то вопросы, связанные с земельным участком, придется решать совместно с ними. Если жилого дома нет, то можно при ряде условий разделить земельный участок на два самостоятельных земельных участка. И в этом случае также необходимо обратиться к кадастровому инженеру.
Источник
Заборы под снос
Верховный суд запретил межевание без соседей
История, дошедшая до Верховного суда страны, типична. В жилом комплексе, состоящем из пяти корпусов, один решили выделиться. ТСЖ этого корпуса выдало в его пользование большую площадь вокруг дома и отгородило его как бы придомовую территорию. «Железный занавес» установили посреди общего двора, ведь изначально жилой комплекс строился как единый квартал. Теперь один из корпусов стал первым среди равных. Внутри есть детские площадки, спортивный городок, клумбы.
Жильцы других домов, как говорится, ни проходят, ни проходят.
«Собственники помещений корпусов 1, 3, 4, 5 были фактически лишены элементов благоустройства и благоустройства придомовой территории, предназначенных для содержания и эксплуатации всех пяти корпусов жилого комплекса», — говорится в сообщении Верховного суда. .
Забор ограничивал проезд жильцов остальных четырех корпусов многоквартирного дома на придомовую территорию жилого дома, а также въезд и выезд транспортных средств, в том числе спецтехники: машин скорой помощи, пожарных и других.
Как это случилось? Формально все было в соответствии с законом: разработан проект межевания территории, проведены общественные слушания, чиновники утвердили новые границы участков. А после того, как были поставлены необходимые пломбы, в ноябре 2017 года во дворе появился забор.
Как это часто бывает, для жильцов других домов стало новостью, что, оказывается, были общественные слушания, якобы их мнением кто-то интересовался. Но как бы там ни было, пришлось судиться.
Низшие инстанции поддержали чиновников и огороженное здание. Мол, раз все формальности соблюдены, то и забор будет. Но это хитрая логика, и она не соответствует закону. Верховный суд подробно разъяснил, что не так с теми, кто решил забрать себе часть общего двора.
«Судебная коллегия Верховного суда РФ отменила ранее принятые судебные акты и вынесла новое решение», — сообщил «РГ» старший юрист адвокатского бюро Денис Глухов. - Судьи указали, что собственники помещений в многоквартирных домах становятся совладельцами земельного участка под ним с момента его формирования в кадастре. Нарушения их прав, как собственников земельного участка, землеустроительным проектом могут быть устранены в порядке искового заявления, требование о соблюдении срока исковой давности на него не распространяется.
По его словам, Судебная коллегия отметила, что нарушение землеустроительным проектом нормативов определения площади участков, отведенных под дом, не может быть признано законным. И тайные общественные слушания не могут служить прикрытием неправомерного передела земли.
«Из определения Верховного суда стало ясно, что исключительно формальный подход судей нижестоящих судов к рассмотрению такого спора недостаточен: коллегия критически оценила формальное проведение публичных слушаний, указав на обязанность учитывать мнение населения, высказанное в ходе этой процедуры, так как иное противоречит ее сути», — говорит Денис Глухов.
При этом слушания проходили в режиме секретной операции, присутствовал только один жилец, и по стечению обстоятельств, это был жилец того самого отгороженного дома. Надо ли говорить, что арендатору все понравилось. Но было ли это общественным мнением?
Видимо, в силу своей природной скромности организаторы слушаний не распространялись широко о том, что такая дискуссия имеет место. Не было ни плакатов, ни рекламы, ничего. Они просто молча слушали себя и все.
В то же время в суде подсудимые привели великолепный аргумент, заявив, что результаты слушаний все же не могут повлиять на окончательное решение. С этим согласились нижестоящие суды. Мол, чиновники вправе учитывать имеющиеся замечания, но эти замечания не являются обязательными для принятия. Но судьи, особенно низшие, тоже люди, и они могут ошибаться.
«При этом общественные слушания являются формой реализации права населения, проживающего на соответствующей территории, на участие в процессе принятия решений органами местного самоуправления путем публичного обсуждения общественно значимых вопросов», — отметили в Верховном суде. «Целью общественных слушаний является выявление общественного мнения по вопросам, выносимым на общественные слушания».
Конечной целью такого обсуждения, продолжает Судебная коллегия, является выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам или получение общественной оценки правового акта.
«Регулирование градостроительной деятельности направлено, прежде всего, на обеспечение комфортной среды проживания, всесторонний учет потребностей развития населения и территорий и необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в этой сфере в целях обеспечения благоприятных условий проживания, — подчеркнул Верховный суд.
Иными словами, мнение народа должно быть услышано и учтено, а формальные общественные слушания в данном случае этого не позволяли.
«Безусловно, для последующей практики определение чрезвычайно ценно, в нем есть подробная аргументация для собственников жилых помещений, а также оно будет полезно городским административным структурам для дальнейших распоряжений в вопросах городского землеустройства», — говорит Денис Глухов.
Владимир Груздев, председатель правления Коллегии адвокатов России:
Хотя разъяснения даны применительно к конкретному делу, правовые позиции Верховного Суда РФ, выраженные в документе, чрезвычайно важны. Нижестоящие суды теперь должны руководствоваться ими. Именно так и складывается единая судебная практика: по сходным вопросам принимаются решения, уже выработанные на примере других дел и ставшие типовыми решениями.
Девелоперские проекты должны работать во благо: создавать комфортную среду, развивать инфраструктуру, не нарушая прав граждан, проживающих по соседству. Возникающие спорные вопросы следует решать цивилизованно, создавая комфорт для новых проектов, нельзя разрушать уже сложившиеся условия других.
* Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ».
Источник